“为反对而反对”错在哪里?

 

《新青年》编辑部同仁之间，常有争执，在早期，不是基于政治立场，而是基于思维和性情。我们要说的这一次，事关张厚载。1918年，北京大学法科政治系四年级学生张厚载，以“豂子”之名，致信《新青年》，谈“新文学及中国旧戏”，对杂志不无质疑。胡适、钱玄同、刘半农、陈独秀分别答复，态度不一。胡适温和，钱玄同等极端，因而内部先乱。杂志出版以后，钱玄同致信胡适，认为胡适“对于千年积腐的旧社会，未免太同他周旋了”，“平日对外的议论，很该旗帜鲜明，不必和那些腐臭的人去周旋。老兄可知道外面骂胡适之的人很多吗？你无论如何敷衍他们，他们还是很骂你，又何必低首下心，去受他们的气呢？”

胡适的回信，今天读起来有点拗口：

 

我所有的主张。目的并不止于“主张”，乃在“实行这主张”。故我不屑“立异以为高”。我“立异”并不“以为高”。我要人知道我为什么要“立异”。换言之，我“立异”的目的在于使人“同”于我的“异”。（老兄的目的，惟恐人“同”于我们的“异”；老兄以为凡赞成我们的都是“假意”而非“真心”的。）故老兄便疑心我“低首下心去受他们的气”。

 

据《胡适来往书信选》，谈到立异的目的，胡适还有一条注释：“正当的‘立异’皆所以‘求同’。”这恰是关节所在。

为什么要立异？胡适与钱玄同的答案正好相反：前者为了求同，后者则唯恐求同，至少不求张厚载辈赞同，“我们做《新青年》的文章，是给纯洁的青年看的”，张厚载是林纾的弟子，林纾这一派人物，被钱玄同骂作“桐城谬种，选学妖孽”，以师视徒，显然不够纯洁。说起来，钱玄同不免有些为立异而立异的意思，其初衷，端在要当异端，一旦成为社会的主流，事与愿违，反而不知所措。

这则让我想起时下流行的一种姿态：为反对而反对。我们都见过，有人逢自由必反，有人逢体制必反，有人逢中医必反，有人逢美国必反，有人逢韩寒必反，有人逢方舟子必反，这样的反对，虽不可取，终归还是有的放矢。还有一种人，完全为反对而反对，他们的出发点，不在反对的对象，而在反对的姿态；甚至他们并不知自己在反对什么（正如不知自己在追求什么），而是借反对的姿态，表现自己与众不同、独树一帜，抑或仅仅是一种情绪的发泄。

金庸《天龙八部》书中有一位怪人，名叫包不同。由其名可知其人嗜好唱反调，他的口头禅便是“非也非也”。第十三章“水榭听香，指点群豪戏”，包不同出场，只闻其声不见其人，“人没到，‘非也非也’已经先到了”。无论你说什么，他都要“非也非也”，与你抬杠。王语嫣叫他出来打发恶客，他却避而不见，任凭诸女置身险地；段誉夸他言之有理，他也得抢白一番：“并不是我的话说得有理，而是实情如此。段兄只说我的话有理，倒似实情未必如此，只不过我能言善道，说得有理而已。你这话可就大大不对了。”这位包三先生，可谓为立异而立异、为反对而反对的代表人物。

现实之中，不乏案例。我有一位朋友，智商奇高，言谈举止每每放荡不羁、出人意表，有时竟达到了耸人听闻的地步。譬如他与人争论计划生育，众人皆表反对，认为这一政策剥夺了国人的生育权，理当尽早废黜，唯有他竭力论证计生的合理性与必要性，结果被骂得狗血淋头，连累祖宗十八代一同受难。事后他对我说：我有那么傻么，会支持计生？我就是看不惯那帮人真理在握的嘴脸。那一脸自得，令我无言以对。我原本想问：你所鼓吹的观点，恰与本心相违，这样的反对，有什么意思？想了想，终未出口。我大致能猜出他的答案：反对本身，就是意思。他把反对当成了智力游戏，这也许便是聪明绝顶之人的乐趣与寂寞。

其实不难发现，为立异而立异对说理的伤害，为反对而反对对争论的伤害。说理旨在说服他人，立异则在突出自己，甚至生怕人家来附和、认同（认同者一多，“异”化为“同”，还谈何立异，谈何异于俗流）；争论的第一步，在于达成共识，为反对而反对，则流于姿态和意气，根本不顾什么共识，甚至连共识都要反对。所以说，为立异而立异不是说理，而是对说理的消解，为反对而反对不是争论，而是对争论的消解。

为立异而立异，为反对而反对，不仅会伤害他人，还将反噬自身：一是使人浅薄，这样的立异与反对，说到底只是一种固执的姿态，形式的意义大于实质，纠结于此，只能浮于表象；二是使人封闭，立异者为了维护其异于他人之处，自然不能接受他人的批评意见，从而导致了自己的孤独与孤立，就像一根扎在高处的旗杆，一时飘摇，终将衰朽；三是使人偏颇，以钱玄同为例，他为立异而立异，而非为求同而立异，本身便远离了正道，沦为偏颇之举，他嘲讽、谩骂张厚载，所依托的正是陈独秀的名言：“必以吾辈所主张者为绝对之是，而不容他人之匡正也。”这已经不是偏颇，而是专断。

所幸，仅过两年，钱玄同便醒悟过来，“求同”于胡适。1920年9月25日，他致信周作人：“仔细想来，我们实在中孔老爹‘学术思想专制’之毒太深，所以对于主张不同的论调，往往有孔老爹骂宰我，孟二哥骂杨、墨，骂盆成括之风。其实我们对于主张不同之论调，如其对方面所主张，也是二十世纪所可有，我们总该平心静气和他辩论。”

还有擅长“非也非也”的包不同，他最后一次提出反对，却非为反对而反对，而是为道义而反对。迷失于复国梦的慕容复，拜四大恶人之首、“恶贯满盈”段延庆为义父，投身大理门下，作为慕容氏家臣的包不同，怒斥他的公子爷不忠不孝不仁不义，“不义”一节尚未说完，便被慕容复一掌打死。直到死前那一刻，他才成为一个真正的反对者。

 

2015年5月13日

延伸阅读：

“你说他不行，你行你上啊”错在哪里？

哪些人最喜欢跑题？